MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3093239823 · doi:10.1002/cncr.33271

Chlorhexidine gluconate bathing in children with cancer or those undergoing hematopoietic stem cell transplantation: A double‐blinded randomized controlled trial from the Children's Oncology Group

2020· article· en· W3093239823 sur OpenAlexaff
Danielle M. Zerr, Aaron M. Milstone, Christopher C. Dvorak, Amanda L. Adler, Lü Chen, Doojduen Villaluna, Ha Dang, Xuan Qin, Amin Addetia, Lolie C. Yu, Mary Conway Keller, Adam J. Esbenshade, Keith J. August, Brian T. Fisher, Lillian Sung

Notice bibliographique

RevueCancer · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeutropenia and Cancer Infections
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesSickKids FoundationHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthNational Cancer InstituteSt. Baldrick's Foundation
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialHematopoietic stem cell transplantationTransplantationPediatric oncologyBathingInternal medicineCancerClinical trialStem cellHematopoietic cellSurgeryOncologyHaematopoiesisPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: To the authors' knowledge, information regarding whether daily bathing with chlorhexidine gluconate (CHG) reduces central line-associated bloodstream infection (CLABSI) in pediatric oncology patients and those undergoing hematopoietic stem cell transplantation (HCT) is limited. METHODS: In the current multicenter, randomized, double-blind, placebo-controlled trial, patients aged ≥2 months and <22 years with cancer or those undergoing allogeneic HCT were randomized 1:1 to once-daily bathing with 2% CHG-impregnated cloths or control cloths for 90 days. The primary outcome was CLABSI. Secondary endpoints included total positive blood cultures, acquisition of resistant organisms, and acquisition of cutaneous staphylococcal isolates with an elevated CHG mean inhibitory concentration. RESULTS: The study was stopped early because of poor accrual. Among the 177 enrolled patients, 174 were considered as evaluable (88 were randomized to the CHG group and 86 were randomized to the control group). The rate of CLABSI per 1000 central line days in the CHG group was 5.44 versus 3.10 in the control group (risk difference, 2.37; 95% confidence interval, 0.05-4.69 [P = .049]). Post hoc conditional power analysis demonstrated a 0.2% chance that the results would have favored CHG had the study fully enrolled. The rate of total positive blood cultures did not differ between groups (risk difference, 2.37; 95% confidence interval, -0.41 to 5.14 [P = .078]). The number of patients demonstrating the new acquisition of resistant organisms did not differ between groups (P = .54). Patients in the CHG group were found to be more likely to acquire cutaneous staphylococcal isolates with an elevated CHG mean inhibitory concentration (P = .032). CONCLUSIONS: The data from the current study do not support the use of routine CHG bathing in children with cancer or those undergoing allogeneic HCT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancerMême sujetNeutropenia and Cancer InfectionsTravaux en français237 207