Reliable change in neuropsychological test scores is associated with brain atrophy in older adults
Notice bibliographique
Résumé
The reliable change index (RCI) is a commonly used method for interpreting change in neuropsychological test scores over time. However, the RCI is a psychometric method that, to date, has not been validated against neuroanatomical changes. Longitudinal neuroimaging and neuropsychological data from baseline and one-year follow-up visits were retrieved from the Alzheimer's Disease Neuroimaging Initiative (ADNI) database. The RCI was used to identify participants showing reliable decline on memory (ADNI-Mem; N = 450) and executive functioning (ADNI-EF; N = 456) factor scores. For each factor score, two groups (reliable change vs. no reliable change) were matched on potential baseline confounding variables. Longitudinal neuroanatomical data were analysed using tensor-based morphometry. Analysis revealed that reliable change on ADNI-Mem was associated with atrophy in the medial temporal cortex, limbic cortex, temporal lobe and some regions of the parietal lobe. Similar atrophy patterns were found for reliable change on ADNI-EF, except that atrophy extended to the frontal lobe and the atrophy was more extensive and of higher magnitude. The current study not only validates clinical usage of the RCI with neuroanatomical evidence of associated underlying brain change but also suggests patterns of likely brain atrophy when reliable cognitive decline is detected.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».