Magnitude and Clinical Predictors of Blood Pressure Changes in Patients Undergoing Hyperbaric Oxygen Therapy: A Retrospective Study
Notice bibliographique
Résumé
Hyperbaric oxygen therapy (HBOT) is widely used to treat several pathologies. The hemodynamic changes during HBOT, particularly the magnitude of arterial blood pressure (ABP) increase, are not completely understood. No clinical predictors for HBOT-induced ABP increase have been described. The purpose of this study was to quantify ABP changes in patients undergoing HBOT and to examine their predictors. This retrospective longitudinal cohort study examined 3291 elective HBOT sessions. Non-invasive ABP was recorded before and after each session. The primary outcome was to quantify the HBOT-induced ABP rise. The secondary outcome was to determine the ABP-rise predictors among demographic and clinical variables. Overall, ABP increased significantly after HBOT; this finding was more evident in the hypertensive subgroup compared to the normotensive one (+6 vs. +16.2 mmHg). Clinical predictors of significant post-HBOT ABP change were history of hypertension and pre-session baseline ABP classification. This study demonstrates an absolute HBOT-induced ABP rise. This change is clinically relevant in patients with history of hypertension. A higher baseline ABP seems a risk factor for clinically relevant ABP change. Pre-session ABP should be used clinically as an indicator for strict ABP monitoring during HBOT; future studies are recommended to explore the ABP optimization before starting an HBO treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».