Neural correlates of hand-object congruency effects during action planning
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Selecting hand actions to manipulate an object is affected both by perceptual factors and by action goals. Affordances are associated with the automatic potentiation of motor representations to an object, independent of the goal of the actor. In previous studies, we have demonstrated an influence of the congruency between hand and object orientations on response times when reaching to turn an object, such as a cup. In this study, we investigated how the representation of hand postures triggered by planning to turn a cup were influenced by this congruency effect, in an fMRI scanning environment. Healthy participants were asked to reach and turn a real cup that was placed in front of them either in an upright orientation or upside down. They were instructed to use a hand orientation that was either congruent or incongruent with the cup orientation. As expected, the motor responses were faster when the hand and cup orientations were congruent. There was increased activity in a network of brain regions involving object-directed actions during action planning, which included bilateral primary and extrastriate visual, medial and superior temporal areas, as well as superior parietal, primary motor and premotor areas in the left hemisphere. Specific activation of the dorsal premotor cortex (PMd) was associated with hand-object orientation congruency during planning, and prior to any action taking place. Activity in that area and its connectivity with the lateral occipito-temporal cortex (LOTC) increased when planning incongruent actions. The increased activity in premotor areas in trials where the orientation of the hand was incongruent to that of the object suggests a role in eliciting competing representations specified by hand postures in LOTC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».