MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3093308526 · doi:10.26443/mjm.v18i1.194

Women in Medicine: Dr. Danielle Martin

2020· article· en· W3093308526 sur OpenAlexaffvenueabout
Zoe R. O’Neill

Notice bibliographique

RevueMcGill Journal of Medicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth careOutreachMedicinePublic healthHealth policyPublic relationsNursingPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dr. Danielle Martin is an Associate Professor at the University of Toronto and Executive Vice President and Chief Medical Executive at Women’s College Hospital in Toronto, where she is also a practicing family physician. Her career epitomizes an idea that is often discussed in medical training, but rarely manifests in practice: physicians are both advocates for individual patients and stewards of public health equity at a systems level. Dr. Martin has dedicated her career to improving and strengthening Canada’s universal health care system. She is a public leader in the ongoing debate about health care privatization and founded the organization Canadian Doctors for Medicare. Notably, Dr. Martin spoke about Canadian health care and advocated for single-payer health care in a widely publicized US Senate hearing led by Senator Bernie Sanders. She has also published a book titled, Better Now: Six Big Ideas to Improve Health Care for All Canadians, which breaks down complex health policy into six actionable steps in order to improve the health care system for all Canadians. She continuously advocates for public involvement in health policy through research and public outreach and is a role model for young physicians aspiring to leadership roles in health and health care policy, while simultaneously pursuing a career in clinical practice. In fact, doing both provides a unique framework for improving the individual wellbeing and health of Canadians. Dr. Martin believes that advocacy is a skill that requires practice and training; she advises young trainees that the time to start is now.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,107

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0320,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,137
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMcGill Journal of MedicineMême sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207