MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3093312020

A Graph Neural Network based approach for detecting Suspicious Users on Online Social Media.

2020· article· en· W3093312020 sur OpenAlexaboutno aff
Shakshi Sharma, Rajesh Sharma

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMisinformation and Its Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRumorComputer scienceSocial mediaInternet privacyGraphArtificial intelligenceComputer securityConvolutional neural networkWorld Wide WebPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Online Social Media platforms (such as Twitter and Facebook) are extensively used for spreading the news to a wider public effortlessly at a rapid pace. However, now a days these platforms are also used with an aim of spreading rumors and fake news to a large audience in a short time span that can cause panic, fear, and financial loss to society. Thus, it is important to detect and control these rumors before it spreads to the masses. One way to control the spread of these rumors is by identifying possible suspicious users who are often involved in spreading the rumors. Our basic assumption is that the users who are often involved in spreading rumors are more likely to be suspicious in contrast to the users whose involvement in spreading rumors are less. This is due to the fact that sometimes, users may posts the rumor tweets by accident. In this paper, we use PHEME rumor tweet dataset which contains rumor and non-rumor tweets information on five incidents, that is, i) Charlie hebdo, ii)German wings crash, iii)Ottawa shooting, iv)Sydney siege, and v)Ferguson. We transform this rumor tweets dataset into suspicious users dataset before leveraging Graph Neural Network (GNN) based approach for identifying suspicious users. Specifically, we explore Graph Convolutional Network (GCN),which is a type of GNN, for identifying suspicious users and then we compare GCN results with the other three approaches which act as baseline approaches: SVM, RF and LSTM based deep learning architecture. Extensive experiments performed on real-world dataset, where we achieve up to 0.864 value for F1-Score and 0.720 value for AUC ROC, shows the effectiveness of GNN based approach for identifying suspicious users.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,157
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,075 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetMisinformation and Its ImpactsTravaux en français237 207