Using formative research to design context‐specific animal source food and multiple micronutrient powder interventions to improve the consumption of micronutrients by infants and young children in Tanzania, Kenya, Bangladesh and Pakistan
Notice bibliographique
Résumé
Optimal complementary feeding practices including consumption of multiple micronutrient powders (MNP) are recommended to improve micronutrient intake by infants and young children (IYC) 6-23 months. Formative research was used to design the behaviour change strategy to improve IYC micronutrient intake for the multicountry ENRICH project in rural impoverished areas of Tanzania, Kenya, Bangladesh and Pakistan. Employing a qualitative approach with multiple methods and guided by a social ecological framework, the study was conducted in several phases: data collection in the community, household and health facilities, initial analysis and household trials (HHT). Results found limited use of animal source foods (ASF) for feeding IYC and MNP largely unavailable. Although cost constrained access to ASF, potential more affordable context-specific ASF options were identified in each setting. Caregivers associated ASF with many positive attributes for IYC, but barriers to feeding them included lack of caregiver time and knowledge of specific preparation techniques, and limited advice from health workers. Feeding practices were identified that used time-efficient, specific preparations for eggs and other ASF, and demonstrated good initial acceptability and feasibility during HHT. Testing MNP in HHT found good initial feasibility and acceptability and provided an understanding of the facilitators and constraints for preparing, feeding and promoting MNP. In conclusion, formative research led to the design of context-specific ASF and MNP complementary feeding promotion strategies to improve IYC consumption of micronutrients by identifying the practices, benefits, motivations and alternative actions to overcome the barriers in each setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,078 | 0,060 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».