Persistence of Isothiazolinones in Clothes After Machine Washing
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Sensitization to methylchloroisothiazolinone (MCI) and methylisothiazolinone (MI) is a worldwide problem. Washing machine detergents are suspected to cause cutaneous symptoms in highly sensitized patients. Little is known about the persistence of isothiazolinones in clothes that have been washed. OBJECTIVE: The aim of the study was to analyze the possible persistence of MI, MCI, benzisothiazolinone, and octylisothiazolinone in common fabrics after machine washing. METHODS: Different clothes (cotton, polyester, linen, and wool) were collected, and 4 types of wash were done (control, standard, standard + conditioner, and standard + double rinse). The samples were analyzed using ultrahigh-performance liquid chromatography. RESULTS: The results showed that the concentrations of isothiazolinones were very low, independent of the type of material or wash. The highest levels were found in the control wash (hand wash), reaching a maximum of 0.4 ppm in the linen. CONCLUSIONS: Our findings suggest that it is not necessary to recommend that patients sensitized to MI avoid isothiazolinones in machine detergents or fabric conditioners or to double rinse. However, after using the detergent for hand washing (the control in our study), there may remain sufficient concentrations of isothiazolinones in clothes to produce symptoms in highly sensitized patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».