Speed of Thought and Speed of Feet: Examining Perceptual-Cognitive Expertise and Physical Performance in an English Football Academy
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The world’s greatest professional football players are able to execute effective tactical decisions as well as fulfil various physical demands. However, the degree to which both are associated with greater potential in a football academy is unknown. Therefore, the aim of this study was to investigate decision-making skill and physical performance as contributing factors to coach potential rankings in an English football academy. Ninety-eight outfield academy players (Foundation Development Phase [FDP] under-9 to under-11 n = 40; Youth Development Phase [YDP] under-12 to under-16 n = 58) participated in the study. They engaged in 45 film-based simulations at two occlusion phases (e.g., the visual display is cut-off at a precise time during an action), firstly “during” and secondly “post” execution, to examine decision-making skill. Participants also completed four fitness tests to examine physical performance. A classification of “higher-potentials” (top third) and “lower-potentials” (bottom third) were applied through coach rankings. Independent t -tests compared the decision-making and physical performance tests. Higher-potentials made significantly more accurate decisions within the “post” phase within the FDP ( P < 0.05) and the “during” phase within the YDP ( P < 0.05). Additionally, higher-potentials were significantly faster for the 0–30 m sprint in both the FDP and YDP ( P < 0.05), with higher-potentials within the YDP also significantly faster in the 0–10 m sprint ( P < 0.05) and jumped significantly higher in the countermovement jump ( P < 0.05). These findings indicated that greater football potential may be associated with superior perceptual-cognitive expertise and quicker sprint ability in both academy age phases, with a greater discriminatory function within the older cohort.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».