Comparison of the aesthetic and functional efficacy of subcuticular running closure (3/0 rapid absorbable 910 polyglactin) with N-BUTYL cyanoacrylate in episiotomy repair
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study was to compare the aesthetic and functional efficacies of n-butyl cyanoacrylate and 3/0 rapid absorbable polyglactin 910 sutures in cutaneous repair during episiotomy. This study involved 52 cases of patients who had spontaneous vaginal delivery and episiotomy. The cases were randomized among to the type of cutaneous repair during their episiotomy. The perineal skin was repaired by taping with n-butyl cyanoacrylate (group 1) or by suturing with subcuticular 3/0 rapid absorbable polyglactin 910 suture (group 2). These two groups of patients were compared in terms of duration of repair, postpartum pain, healing and cosmetic outcomes, and dyspareunia at 48 hours and 6 weeks postpartum. The incidence of episiotomy skin dehiscence was lower in group 2 than group 1 but it was not statistically significant (p > 0.05). The average visual analog score of group 1 was statistically significantly lower at 48 hours postpartum (1.40 ± 0.50 vs. 3.44 ± 0.93, p < 0.01) and at 6 weeks (1.12 ± 0.72 vs. 2.07 ± 0.82, p < 0.01) compared with that of group 2. Also, the count of paracetamol pills used in the first 48 hours was significantly lower in the tissue glue group (1.97 ± 0.93 vs. 2.67 ± 1.21, p < 0.05). Dyspareunia incidences in the first coitus following vaginal delivery showed no statistically significant differences between the two groups. Similarly, the mean Vancouver scar score showed no statistically significant differences between the two groups. The duration of operation was shorter for group 1 than for group 2 (0.81 ± 0.62 vs. 2.12 ± 0.33, p < 0.001). The efficacy of using n-butyl cyanoacrylate tissue adhesives versus 3/0 rapid absorbable polyglactin 910 sutures for cutaneous episiotomy repair was similar. However, taping with tissue adhesive has the advantages of fast application and a painless postpartum period.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».