MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3093351396 · doi:10.1080/10511253.2020.1833954

Preparing and Supporting Graduate Students in Their Role as Teaching Assistants: An Exploration of TA Training in a School of Criminology

2020· article· en· W3093351396 sur OpenAlexaffabout
Danielle J. Murdoch, Tamara O’Doherty, Hilary Todd

Notice bibliographique

RevueJournal of Criminal Justice Education · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEvaluation of Teaching Practices
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRubricCentralityPsychologyMedical educationGraduate studentsCriminal justicePedagogyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Teaching Assistants (TAs) play an important role in many undergraduate courses throughout North America. TAs have a range of responsibilities to fulfil, such as facilitating tutorials, delivering lessons, applying rubrics, invigilating exams, and/or providing students with feedback and academic support during the term. This article presents key findings from a project designed to identify how TAs in a School of Criminology in Western Canada are currently being prepared for and supported in their roles as TAs, their perceived utility of the preparation they receive, and their recommendations to improve their training and support preparation. Given the centrality of TAs in the delivery of undergraduate education, it is vitally important that institutions adequately train and support graduate students for their roles. This article provides recommendations for individual instructors, academic units, and universities to consider to better prepare and support graduate students for their increasingly complex roles as TAs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,378
Tête enseignante GPT0,518
Écart entre enseignants0,141 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Criminal Justice EducationMême sujetEvaluation of Teaching PracticesTravaux en français237 207