A Snapshot of Veterinary Education Establishments and Veterinary Statutory Bodies in Asia and the Pacific Region: Issues Identified and OIE Activities to Address Them
Notice bibliographique
Résumé
Veterinary education establishments (VEEs) and veterinary statutory bodies (VSBs) play key roles in ensuring the effectiveness of veterinary professionals and delivery of competent national veterinary services (VS). Recognizing the need to address the quality of veterinary education and the role of VSBs for its member countries/territories (Members), the World Organisation for Animal Health (OIE) has organized conferences, workshops, and ad hoc groups leading to the development of recommendations and guidelines and the introduction of active programmers on veterinary education. In Asia and the Pacific region, veterinary education and practice as well as regulatory approach among Members vary considerably, and limited information is currently available publicly. In 2018, the OIE organized a workshop for VEEs and VSBs in Asia and the Pacific region, for which participants completed a questionnaire regarding each country’s situation relating to veterinary education, regulations, and professionals. The questionnaire results showed that most Members and Observers (Members/Observers) in Asia had at least one VEE and that the OIE guidelines for VEEs are widely used. Similarly, most Members/Observers in Asia had a VSB or equivalent authority that oversees the quality and competence of veterinarians. Some challenges were also revealed, including variations in the roles, responsibilities, and level of autonomy of VSBs and weak collaboration/coordination among the key in-country/territory stakeholders of veterinary education. The OIE offers Members recommendations and guidelines as well as several programs and activities aiming to strengthen the VS, VEEs, and VSBs, including the evaluation of veterinary services’ performance, the VEE and VSB twinning projects, and conferences and workshops.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».