MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3093367424 · doi:10.48550/arxiv.2010.06264

A Scale and Rotational Invariant Key-point Detector based on Sparse Coding

2020· preprint· en· W3093367424 sur OpenAlexaff
Thanh Hong-Phuoc, Ling Guan

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Image and Video Retrieval Techniques
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScale-invariant feature transformDetectorArtificial intelligenceScale invarianceComputer visionPixelComputer scienceInvariant (physics)Robustness (evolution)Affine transformationCoding (social sciences)AlgorithmMathematicsPattern recognition (psychology)Feature extractionGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most popular hand-crafted key-point detectors such as Harris corner, SIFT, SURF aim to detect corners, blobs, junctions or other human defined structures in images. Though being robust with some geometric transformations, unintended scenarios or non-uniform lighting variations could significantly degrade their performance. Hence, a new detector that is flexible with context change and simultaneously robust with both geometric and non-uniform illumination variations is very desirable. In this paper, we propose a solution to this challenging problem by incorporating Scale and Rotation Invariant design (named SRI-SCK) into a recently developed Sparse Coding based Key-point detector (SCK). The SCK detector is flexible in different scenarios and fully invariant to affine intensity change, yet it is not designed to handle images with drastic scale and rotation changes. In SRI-SCK, the scale invariance is implemented with an image pyramid technique while the rotation invariance is realized by combining multiple rotated versions of the dictionary used in the sparse coding step of SCK. Techniques for calculation of key-points' characteristic scales and their sub-pixel accuracy positions are also proposed. Experimental results on three public datasets demonstrate that significantly high repeatability and matching score are achieved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,940
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,133 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetAdvanced Image and Video Retrieval TechniquesTravaux en français237 207