MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3093367748 · doi:10.3390/ijerph17207533

A Framework for Enhancing Access to Equitable Home Care for 2SLGBTQ+ Communities

2020· article· en· W3093367748 sur OpenAlexafffundabout
Andrea Daley, Shari Brotman, Judith A. MacDonnell, Melissa St. Pierre

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Research and Public Health · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensUniversity of WindsorMcGill UniversityYork UniversityUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésTransgenderQueerLesbianPublic relationsEquity (law)Health careHealth equityNursingSociologyPsychologyMedicinePublic healthPolitical scienceGender studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canadian, US, and UK public health and clinical research has identified barriers to health service access for Two-Spirit, lesbian, gay, bisexual, transgender, queer, non-binary, and intersex (2SLGBTQ+) communities. While offering important insight into the health service experiences of 2SLGBTQ+ communities, this body of research only recently, and still only minimally, reports on home care access experiences. Drawing on key findings from the 2SLGBTQ+ Home Care Access Project, a mixed-methods, Ontario-wide study, this paper animates an Access and Equity Framework, using participant stories and perspectives to underscore the relevance and effectiveness of the Framework as a tool to support systematic organizational assessment, evaluation, and implementation of access and equity strategies. Home care organizations can use this tool to assess their programs and services along a continuum of intentionally inviting, unintentionally inviting, unintentionally disinviting, and intentionally disinviting care for 2SLGBTQ+ people. To support this process, the framework includes six indicators of access to care: community engagement, leadership, environment, policies and processes, education and training, and programs and services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,033
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,257

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0330,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,003
Études des sciences et des technologies0,0150,037
Communication savante0,0150,010
Science ouverte0,0050,024
Intégrité de la recherche0,0060,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,278
Tête enseignante GPT0,534
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Research and Public Health→Même sujetLGBTQ Health, Identity, and Policy→Travaux en français237 207→