The effect of antiplatelet therapy on survival and cardiac allograft vasculopathy following heart transplantation: A systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
Cardiac allograft vasculopathy (CAV) is mediated by endothelial inflammation, platelet activation and thrombosis. Antiplatelet therapy may prevent the development of CAV. This systematic review and meta-analysis summarizes and appraises the evidence on the effect of antiplatelet therapy after heart transplantation (HT). CENTRAL(Ovid), MEDLINE(Ovid), Embase(Ovid) were searched from inception until April 30, 2020. Outcomes included CAV, all-cause mortality, and CAV-related mortality. Data were pooled using random-effects models. Seven observational studies including 2023 patients, mean age 52 years, 22% female, 47% with ischemic cardiomyopathy followed over a mean 7.1 years proved eligible. All studies compared acetylsalicylic acid (ASA) to no treatment and were at serious risk of bias. Data from 1911 patients in 6 studies were pooled in the meta-analyses. The evidence is very uncertain about the effect of ASA on all-cause or CAV-related mortality. ASA may reduce the development of CAV (RR 0.75, 95% CI: 0.44-1.29) based on very low certainty evidence. Two studies that conducted propensity-weighted analyses showed further reduction in CAV with ASA (HR 0.31, 95% CI: 0.13-0.74). In conclusion, there is limited evidence that ASA may reduce the development of CAV. Definitive resolution of the impact of antiplatelet therapy on CAV and mortality will require randomized clinical trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».