Romantic Relationships in Young People with Long-Term Health Conditions: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Forming and maintaining romantic relationships is an important developmental task in adolescence and young adulthood. This scoping review seeks to explore how young people with long-term physical health conditions understand and experience romantic relationships. METHODS: Using Arksey and O'Malley's scoping review framework, a systematic search of five databases was conducted (PsychINFO, Cinahl, MEDLINE, Embase, and Web of Science). Studies were eligible for inclusion in the review if they were published in peer-reviewed journals, used primary data collection methods, and adopted quantitative, qualitative, or mixed-methods approaches to study romantic relationships in 11-25 year olds with long-term physical health conditions. Using a data extraction form, data pertaining to demographic characteristics of young people with long-term physical health conditions and relationship engagement were extracted from eligible papers. RESULTS: Searches returned 4645 papers after duplicate removal, with a two-stage screening process resulting in 111 full-text papers being reviewed. Thirty-three eligible papers were included across a range of long-term physical health conditions. Findings identified that living with a long-term physical health condition impacted young people's perceptions and experiences of romantic relationships across the relationship lifespan, from envisaging future relationships, to forming relationships, and sustaining relationships. Issues around body confidence and self-esteem were identified as challenging in terms of perceptions and experiences of romantic relationships. CONCLUSIONS: Findings demonstrate that young people wish to engage with romantic relationships, yet many report particular challenges associated with forming and sustaining relationships due to the constraints of their condition and treatment. Future research should consider nonheterosexual relationships.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,061 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».