MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3093393267 · doi:10.5194/egusphere-egu2020-20452

Different management practices impact on CO2 and H2O budget of wind disturbed forest sites- 5-year dataset

2020· article· en· W3093393267 sur OpenAlexaboutno aff
Klaudia Ziemblińska, Janusz Olejnik, Marek Urbaniak, Stanisław Małek

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueForest Biomass Utilization and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReforestationEnvironmental scienceForest managementForestryAgroforestryGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>There is evidence of increasing severity of extreme meteorological events, which due to climate warming are also more frequent than in the past few decades. Any disturbances (either natural or anthropogenic) exert a significant influence on the forest’s functioning. In Canada and the USA, fires and insect outbreaks cause the greatest damage while in Europe wind disturbances are the main threat. Since in Poland the majority of forests are managed by the State Forests, after such events disturbed areas are almost immediately designated for reforestation. While natural regeneration still contributes the least to forest restoration, the most common practices in our country include harvesting, soil preparation (ploughing) and manual seedlings introduction, which in this sense is similar to clear-cut’s management. </p><p>Once such an event happened in Poland two EC stations were set up in the area of an 80-year old pine forest, which had been wiped out by a tornado in July 2012, to asses the impact of forest management. To date, there have been more than 5 full years of continuous carbon and energy fluxes measurement, allowing insight into forest regeneration patterns due to manual reforestation, as well as differences in CO<sub>2</sub> losses connected to chosen treatments. The two sites (Tlen I and Tlen II) differ mostly in terms of soil preparation – at Tlen I site soil was ploughed before replanting and at Tlen II soil cover remained almost intact. Additionally, at the second location, only trunks and main branches were harvested, while all uprooted stumps were left to decompose. Both meteorological and soil conditions have been investigated, with most of them not being significantly different, which allowed drawing the conclusion that observed differences in GHGs balance <span>are most likely related to chosen forest management practices</span>. Thorough analysis of quality checked EC data revealed that in 5-year perspective the application of traditional method (Tlen I site), mainly due to soil ploughing, resulted in much less total CO<sub>2</sub> loss to the atmosphere, reaching C-neutrality point in only 6 years after the damage as well as better seedling growth in general in comparison to the technique, where the soil cover was not disrupted. Moreover, it seems that furrows created at the conventionally managed forest site (“double” organic layer) serve as crucial water reservoirs during water shortage periods, preventing from the pine plantation damage caused by prolonged droughts.</p><p>This work advances our understanding of how different forest management practices can help to sustain the least CO<sub>2</sub> losses on the example of wind-disturbed forests. Although, it has to be remembered that long-term studies are needed to point the best option from the perspective of climate change mitigation. </p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,492
Score d'incertitude au seuil0,437

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetForest Biomass Utilization and ManagementTravaux en français237 207