MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3093398578 · doi:10.1177/0022243720956642

Preference Dynamics in Sequential Consumer Choice with Defaults

2020· article· en· W3093398578 sur OpenAlexafffund
Bas Donkers, Benedict G. C. Dellaert, Rory Waisman, Gerald Häubl

Notice bibliographique

RevueJournal of Marketing Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueDecision-Making and Behavioral Economics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Science FoundationErasmus Research Institute of ManagementCanada Research ChairsSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaNetwork for Studies on Pensions, Aging and Retirement
Mots-clésDefaultSpillover effectPreferenceEconomicsConsumer choiceProduct (mathematics)MicroeconomicsMarketingBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research examines the impact of defaults on product choice in sequential-decision settings. Whereas prior research has shown that a default can affect what consumers purchase by promoting choice of the preselected option, the influence of defaults is more nuanced when consumers make a series of related choices. In such a setting, consumer preferences may evolve across choices due to "spillover" effects from one choice to subsequent choices. The authors hypothesize that defaults systematically attenuate choice spillover effects because accepting a default is a more passive process than either choosing a nondefault option in the presence of a default or making a choice in the absence of a default. Three experiments and a field study provide compelling evidence for such default-induced changes in choice spillover effects. The findings show that firms' setting of high-price defaults with the aim of influencing consumers to choose more expensive products can backfire through the attenuation of spillover. In addition to advancing the understanding of the interplay between defaults and preference dynamics, insights from this research have important practical implications for firms applying defaults in sequential choices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,037
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,047
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,502
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0370,047
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,477
Tête enseignante GPT0,496
Écart entre enseignants0,019 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Marketing ResearchMême sujetDecision-Making and Behavioral EconomicsTravaux en français237 207