MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3093422409 · doi:10.36106/paripex/9803343

IMMEDIATE EFFECT OF MYOFASCIAL RELEASE V/S POSITIONAL RELEASE TECHNIQUE ON LEVATOR SCAPULAE TRIGGER POINTS IN YOUNG ADULTS

2020· article· en· W3093422409 sur OpenAlexaff
Ahmed Noor, Mansi Sanghvi, Sarfraj Khan

Notice bibliographique

RevuePARIPEX INDIAN JOURNAL OF RESEARCH · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMyofascial pain diagnosis and treatment
Établissements canadiensCanadian Physiotherapy Association
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMyofascial releaseMedicineMyofascial pain syndromeContext (archaeology)Physical therapyRange of motionSignificant differencePhysical medicine and rehabilitationInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Context : Myofascial release is the gentle manual application of sustained pressure to release fascial restriction. One of the cervical spine pain healing methods is Trigger point therapy with positional release method. Aim: To compare the efficacy of Immediate Effect of Myofascial Release and Positional Release techniques on levator scapulae trigger points in young adults. Method and material: Study involved 30 subjects that were divided into 2 groups. Group A (n=15) Myofascial Release technique and Group B (n=15)Positional Release technique. Results: The data was analysed using statistical method of paired’t’-test between the pre and post interventional study of pain and range of motion. Result showed statistically significant improvement (p<0.05) and visible difference in the post intervention. Discussion and conclusion: From the present study we conclude that Myofascial release is more efficient in reducing pain whereas Positional Release Technique is more efficient in increasing the cervical ROM , both Active lateral flexion and Cervical rotation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,519
Score d'incertitude au seuil0,599

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePARIPEX INDIAN JOURNAL OF RESEARCHMême sujetMyofascial pain diagnosis and treatmentTravaux en français237 207