MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3093425696 · doi:10.18666/trj-2020-v54-i4-10427

The Future of RT/TR Education: Results from the ATRA Higher Education Task Force Study

2020· article· en· W3093425696 sur OpenAlex
Patricia J. Craig, Brent L. Hawkins, Lynn Anderson, Candy Ashton-Forrester, Marcia Carter

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueTherapeutic Recreation Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueRecreation, Leisure, Wilderness Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCredentialingRecreationBachelorMedical educationFocus groupTask forcePsychologyMedicinePolitical scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2016, the American Therapeutic Recreation Association (ATRA) Board of Directors created a task force within its Higher Education Committee to study the educational requirements for entry-level education in recreational therapy/therapeutic recreation (RT/TR) and make recommendations to the Board. From 2016-2018, the task force planned and implemented a multiphase mixed methods study with approximately 2,000 RT/ TR practitioners, educators, students, and credentialing and accrediting bodies from across the United States and Canada. During the first phase of the study, in-person focus groups were completed with 25 practitioner groups (N=257), 10 educator groups (N=49), and 17 student groups (N=222) at 19 state and regional conferences and meetings, as well as during four online focus groups using the Zoom videoconferencing platform. Interviews were conducted with board members of six RT/TR credentialing and accrediting bodies. During the second phase of the study, online surveys were completed by RT/TR practitioners (N=1,663), educators (N=141), and students (N=483). The central finding suggests the most current and pressing need in higher education is to improve the quality and consistency of the bachelor’s degree in RT/TR. Five mixed-method results supporting the central finding are presented, and data-driven recommendations to improve professional preparation in RT/TR are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,734
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle