MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3093448907 · doi:10.1002/smll.202004437

Spontaneous Relaxation of Heteroepitaxial Thin Films by van der Waals‐Like Bonding on Te‐Terminated Sapphire Substrates

2020· article· en· W3093448907 sur OpenAlexafffund
Stephen M. Jovanovic, Hesham El‐Sherif, Nabil Bassim, J. S. Prestón

Notice bibliographique

RevueSmall · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueGraphene research and applications
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaKompetenzzentrum für Energie und Mobilität
Mots-clésvan der Waals forceMaterials scienceSapphireThin filmRelaxation (psychology)NanotechnologyOptoelectronicsCondensed matter physicsChemical physicsChemistryOpticsMoleculeOrganic chemistryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

(0001), which forms a spontaneous vdW-like bond at the interface, instead of the two 3D crystals being strongly bound. Despite a large lattice mismatch, the thin films are single crystals and maintain high quality due the compliance of the interface which accommodates strain. This weak bonding interface is accomplished by the self-assembly of a pseudomorphic chalcogenide layer on the sapphire surface during growth. Since the vdW-like interface forms spontaneously in situ during growth, it is easily scalable to large wafer sizes, without the need to layer transfer 2D materials onto the growth substrate for remote epitaxy. Further, the weak adhesion of the films on the substrates allow for epitaxial film transfer to a variety of other substrates, leaving the original growth substrate for future reuse. This type of 3D/3D vdW-like interface is exploitable as a compliant interlayer for additional epitaxy, and may even be observable directly in other material systems grown on complex oxides, allowing for the production of large area high quality freestanding and layer transferred epitaxial devices for material systems not currently possible by conventional processing techniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,451

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSmallMême sujetGraphene research and applicationsTravaux en français237 207