MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3093449273

Safeguarding Confidential News Sources? Assessing the Protections in the Federal Journalistic Sources Protection Act

2019· article· en· W3093449273 sur OpenAlexaffabout
Amar Khoday

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Law and Evidence
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStatutory lawLegislationPolitical scienceLawContext (archaeology)JurisdictionConfidentialityPrivilege (computing)Common lawParliamentPolitics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The monograph, edited by Dr. Chris Hunt, examines various aspects of the law of privilege in Canada. This book chapter analyzes protections with respect to journalist-source communications in Canadian evidence law. After first explaining the application of the so-called case-by-case privilege to such communications and its limitations, the chapter then focuses attention on the statutory protections set out in the Journalistic Sources Protection Act which amends the Canada Evidence Act. The chapter scrutinizes the new statutory protections and their limitations, in addition to drawing comparisons with similar legislation in New Zealand. This chapter fits into my larger research agenda, which explores the intersections between law and resistance. The form of resistance discussed in this work is the conduct of journalistic sources who disclose confidential information about pressing matters of public concern to journalists. Journalists in turn then reveal the information to the public. Such unauthorized disclosures may relate to and expose the misconduct of public or private actors and consequently challenge their power. Law holds the power to protect and legitimize such resistance. However, this power to protect and legitimize correlates to the scope of journalist-source privilege in any given jurisdiction. In the context of the new statutory protections promulgated by the Canadian Parliament, such prophylaxes are tied to the text, context and purpose of the legislation and the corresponding interpretations courts may articulate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,033
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,123
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,866
Score d'incertitude au seuil0,542

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0330,123
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0090,010
Études des sciences et des technologies0,0090,020
Communication savante0,0160,009
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0050,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetCriminal Law and EvidenceTravaux en français237 207