MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3093458355 · doi:10.1093/ehjci/jez148.031

P303Maximum likelihood reconstruction of activity and attenuation (MLAA) for CO2 stress in Rb-82 PET/CT respiratory gated imaging

2019· article· en· W3093458355 sur OpenAlexaffabout
CRRN Hunter, Luca Presotto, Ran Klein, Matthieu Pelletier‐Galarneau, Terry Ruddy, Robert A. deKemp

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal - Cardiovascular Imaging · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging Techniques and Applications
Établissements canadiensOttawa HospitalMontreal Heart InstituteUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorrection for attenuationNuclear medicineMedicinePositron emission tomography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Funding Acknowledgements: NSERC ENGAGE grant EGP-463679-14 and Ontario Research Fund grant ORF-RE07-021 Introduction: Cardiac stress testing with positron emission tomography (PET) is a recognized modality for detection and evaluation of the severity of coronary artery disease. Typically, this involves the use of pharmacological agents (dipyridamole/adenosine) which can have side effects and be adversely affected by other drugs such as caffeine. A potential alternative is inhaled carbon dioxide (CO2) which acts as a coronary vasodilator. However, CO2 stress increases the tidal volume and respiratory rate of patients leading to reconstruction artifacts. A potential solution is maximum likelihood reconstruction of activity and attenuation (MLAA), which creates a separate phase-matched transmission image (MLAA-TR) for every respiratory gate. But the original MLAA can only reconstruct images up to an unknown scaling factor, preventing quantitative imaging. Purpose: Our three objectives were: to determine the number of iterations required for MLAA to converge with optimal MLAA-TR; to restore quantitative accuracy by compensating for the unknown scaling factor; and to validate improved attenuation correction using respiratory-gated patient data. Methods: 12 healthy volunteers were recruited. Images were acquired on a scanner. Most participants had an initial stress 82Rb (10 MBq/kg over 30 seconds) PET scan at 60 mmHg of end-tidal CO2 using sequential gas delivery for breath-by-breath control of arterial blood gases, followed by a repeat scan after 10 minutes (20 successful scans in total). Data were acquired for 6 minutes following 82Rb administration. A low dose CT was acquired at end-expiration for attenuation correction of stress scans, and used as an initial estimate for MLAA. Both time of flight (ToF) and MLAA reconstructions were performed. Static and ECG gated data were used to test the scaling correction. Cardiac/respiratory phases were split into 8 even time intervals (gates). A-priori values from the CT were used to correct scaling during reconstruction by fixing the mu-values in the MLAA-TR. Results: MLAA-TR attenuation values became stable at 6 iterations (24 subsets). Significant differences for ECG gated data (due to scaling) between ToF and MLAA reconstruction were corrected using MLAA-adjusted reconstruction. Artifacts typically present at end-inspiration with ToF reconstruction were either greatly reduced or eliminated using MLAA. The MLAA segmental variance was significantly lower for all acquisition types and motion frozen analysis (using the F-test two-sample variance with P < 0.05), showing increased homogeneity for MLAA reconstruction. Conclusion(s): MLAA-adjusted reconstruction can compensate for CTAC artifacts with phase matched transmission images derived from an initial low dose CT. Myocardial activity was more homogeneous in healthy normal subjects, and the quantitative accuracy was maintained by offset correction. Further research is required to validate the method in dynamic imaging. Abstract P303 Figure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal - Cardiovascular ImagingMême sujetMedical Imaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207