MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3093478324 · doi:10.1080/14680777.2020.1837908

Intersectional digital feminism: assessing the participation politics and impact of the MeToo movement in China

2020· article· en· W3093478324 sur OpenAlexaff
Siyuan Yin, Yu Sun

Notice bibliographique

RevueFeminist Media Studies · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Feminism, and Media
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGender studiesIntersectionalityFeminismSociologyChinaInvisibilityScholarshipPoliticsSocial movementDigital mediaFeminist movementMedia studiesPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Feminist media scholarship has been keen on explicating the ways that digital media have shaped feminist politics in recent decades. Through analyzing the MeToo movement in China, this study contributes to a further understanding of the role of digital media in facilitating feminist activism and movements. We propose a framework of intersectional digital feminism that embraces the perspectives of inclusion/exclusion, visibility/invisibility, and impact/backlash to assess feminist protests and actions in the digital age. The framework also calls for a contextual analysis that accounts for political, social-cultural, and historical circumstances. Drawing upon textual analysis of public and media discourses about China’s MeToo movement, the study finds that the formation of the movement in China was attributed to the online and offline formation of feminist, subaltern, and pro-change counter-publics; the backlash came mainly from censorship and misogynistic attacks; and rural and working-class women are largely marginalized and underrepresented in China’s present feminist movement. We argue that MeToo manifests both the potential to change gender hierarchies in the digital age and the limitation that structural inequalities cannot be changed by technologies per se. Feminist activism should develop more inclusive agendas and mobilizing strategies pertinent to specific contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations149
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFeminist Media StudiesMême sujetGender, Feminism, and MediaTravaux en français237 207