MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3093495358 · doi:10.1111/csp2.299

A theory‐based framework for understanding the establishment, persistence, and diffusion of community‐based conservation

2020· article· en· W3093495358 sur OpenAlexaff
Shauna L. Mahajan, Arundhati Jagadish, Louise Glew, Gabby N. Ahmadia, Hannah Becker, Robert Y. Fidler, Lena Jeha, Morena Mills, Courtney Cox, Nicole DeMello, Alastair R. Harborne, Yuta J. Masuda, Madeleine McKinnon, Michael Painter, David Wilkie, Michael B. Mascia

Notice bibliographique

RevueConservation Science and Practice · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueConservation, Biodiversity, and Resource Management
Établissements canadiensImpact
Organismes subventionnairesImperial College LondonFlorida International UniversityMargaret A. Cargill FoundationNature ConservancyWildlife Conservation SocietyWorld Wildlife Fund
Mots-clésContext (archaeology)Management sciencePsychological interventionConceptual frameworkKnowledge managementSociologyEngineering ethicsComputer sciencePsychologyEngineeringSocial scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Over decades, biodiversity conservation researchers and practitioners have developed theories and conceptual frameworks to inform the planning, implementation, and evaluation of community‐based conservation (CBC). While a diversity of mechanisms for understanding and supporting CBC has helped tailor approaches to local needs and conditions, the absence of a unified lens to understand CBC has limited the capacity for integrating foundational theory into practice more systemically, and for learning across different projects, stakeholders, and institutions. We introduce a theory‐based framework called “the CBC framework” that draws upon three foundational theories from sociology, economics, and political science to understand the establishment, persistence, and diffusion of CBC. Experience applying aspects of the framework within different conservation organizations demonstrates how this integrative approach can provide a gateway for practitioners to engage with social science theory to understand the status and context of CBC interventions and efforts. For practitioners, scientists, evaluators, and strategists, the framework can guide the design of CBC interventions and monitoring and evaluation systems to facilitate theory‐based learning and enable evidence‐informed decision‐making. Approaches like the CBC framework that facilitate collaborative planning, evaluation, and research can help better integrate social science theory in conservation practice while increasing the capacity for conservation scientists, practitioners, and stakeholders to learn together and adaptively manage CBC to deliver positive results for both people and nature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,156

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0120,006
Études des sciences et des technologies0,0060,048
Communication savante0,0120,013
Science ouverte0,0050,006
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,162
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,139 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConservation Science and PracticeMême sujetConservation, Biodiversity, and Resource ManagementTravaux en français237 207