MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3093500752 · doi:10.18280/ria.340409

Judgement Classification Using Hybrid ANN-Shuffled Frog Leaping Model on Cyber Crime Judgement Database

2020· article· en· W3093500752 sur OpenAlexvenueno aff
Radha Mothukuri, Basaveswararao Bobba, Suneetha Bulla

Notice bibliographique

RevueRevue d intelligence artificielle · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCybercrime and Law Enforcement Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJudgementComputer scienceScope (computer science)Artificial intelligenceCybercrimeThe InternetArtificial neural networkMachine learningData scienceLawWorld Wide WebPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The world has taken dramatic transformation after advent of Information Technology, it is hard to find the people without cyber connected and every activity of us is guided and regulated by the connected networks. As the world is depending upon the information technology there is same extent of research is getting on cyber monitoring activities taking place around the world. Now, it is very vital to classify and prediction of cybercrimes on the connected era. The objective of the paper is to classify the cyber crime judgments precedents for providing knowledgeable and relevant information to the cyber crime legal stakeholders. The stakeholders extract information from the precedents is a crucial research problem because so much of judgments available in a digital form with remarkable evaluation of internet and bid data analytics. It is necessary to classify the precedents and to provide a bird- eye view of the relevant legal topics. In this study cybercrime related 2500 judgments are considered for evaluation of the Feed Forward Neural - Shuffled Frog Leaping (FNN-SFL) model. To achieve this objective a Feed Forward Neural based model with tuning of Term weights by adaption of a Bio Inspired tuning model Shuffled Frog Leaping model. The experiments are conducted and implemented the newly proposed FNN-SFL algorithm. The results and discussions are presented. The conclusions and future scope are presented at the end of the paper.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,967
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,179
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,142 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue d intelligence artificielleMême sujetCybercrime and Law Enforcement StudiesTravaux en français237 207