Topographic Distribution of Amyloid-β, Tau, and Atrophy in Patients With Behavioral/Dysexecutive Alzheimer Disease
Notice bibliographique
Résumé
<h3>Objective</h3> To determine the associations between amyloid-PET, tau-PET, and atrophy with the behavioral/dysexecutive presentation of Alzheimer disease (AD), how these differ from amnestic AD, and how they correlate to clinical symptoms. <h3>Methods</h3> We assessed 15 patients with behavioral/dysexecutive AD recruited from a tertiary care memory clinic, all of whom had biologically defined AD. They were compared with 25 patients with disease severity– and age-matched amnestic AD and a group of 131 cognitively unimpaired (CU) elderly individuals. All participants were evaluated with amyloid-PET with [<sup>18</sup>F]AZD4694, tau-PET with [<sup>18</sup>F]MK6240, MRI, and neuropsychological testing. <h3>Results</h3> Voxelwise contrasts identified patterns of frontal cortical tau aggregation in behavioral/dysexecutive AD, with peaks in medial prefrontal, anterior cingulate, and frontal insular cortices in contrast to amnestic AD. No differences were observed in the distribution of amyloid-PET or atrophy as determined by voxel-based morphometry. Voxelwise area under the receiver operating characteristic curve analyses revealed that tau-PET uptake in the medial prefrontal, anterior cingulate, and frontal insular cortices were best able to differentiate between behavioral/dysexecutive and amnestic AD (area under the curve 0.87). Voxelwise regressions demonstrated relationships between frontal cortical tau load and degree of executive dysfunction. <h3>Conclusions</h3> Our results provide evidence of frontal cortical involvement of tau pathology in behavioral/dysexecutive AD and highlight the need for consensus clinical criteria in this syndrome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».