S0884 A Retrospective Review of Factors Associated With Recurrent Ileocolonic Resection in Patients With Crohn's Disease
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Additional ileocolonic resection(s) (ICR) in Crohn’s Disease (CD) patients undergoing the first ICR represents an important source of morbidity and complications. The factors that predict time to recurrent ICR are not well defined. Here we reviewed patients with stricturing CD who have had at least two ICRs to inquire if any clinical factors are associated with a short period of time between ICRs. METHODS: A cohort was designed using surgical billing codes for patients with CD who had an ICR between 2007 and 2018 at one institution and validated by manual chart review. Independent variables included age, sex, race, smoking, family history of IBD, duration of disease, Montreal phenotype, perianal involvement, biologic medications, total number of resections, and indication for surgery. The variables were tested independently for association with time between the first and second ICR (T1-2) using a multivariate linear regression model. Rutgeerts score between first and second ICR was tested using one-way ANOVA (using i0 and >=i1, compared to T1-2) for the 29 patients with endoscopic data. RESULTS: From the initial cohort of 365 patients, 294 patients were excluded due to surgical indication other than stricture, location not ileocecum, only one ICR, extreme outlier results (n = 2) and incomplete charts. Demographic data is shown in Table 1. A total of 14 patients used biologic medications prior to index ICR, and an additional 42 patients were started on biologics between first and second ICR. Taking biologics before the first resection was associated with a shorter T1-2 (5.2 vs 10.8 years, P = 0.0009). Starting biologics after index surgery did not impact T1-2. The remainder of the variables tested did not show a significant association with T1-2. The average amount of time for T1-2 was 9.5 years. CONCLUSION: In patients who underwent recurrent ICR, being prescribed biologics before index resection is significantly associated with a shorter time from index to subsequent resection (P < 0.001). However, this variable only explains 12% of the variability, suggesting additional variables affect T1-2. This association may be explained by a confounding factor such as disease activity/more aggressive CD phenotype. It is also possible that in a substrata of CD patients, taking biologics before index ICR accelerates pro-fibrogenic mechanisms. Future studies are needed to identify more clinical and/or molecular factors that would further explain and predict need for subsequent ICRs in CD patients.Table 1.: Demographics
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».