MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3093516844 · doi:10.1111/jan.14596

Interventions to prevent or reduce rationing or missed nursing care: A scoping review

2020· review· en· W3093516844 sur OpenAlexaff
Maria Schubert, Dietmar Ausserhofer, Helga Bragadóttir, Christian M. Rochefort, Luk Bruyneel, Renate Stemmer, Panayiota Andreou, Marcel Leppée, Alvisa Palese

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Nursing · 2020
Typereview
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing education and management
Établissements canadiensHealth Sciences CentreCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionNursingRationingMedicineNursing Interventions ClassificationMEDLINEIntensive care medicineNursing careHealth carePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: To collate and synthesize published research on interventions developed and tested to prevent or reduce the rates of rationed or missed nursing care in healthcare institutions. BACKGROUND: Rationed and missed nursing care has been widely studied, including its predictors and associations with patient and nurse outcomes. DESIGN: Scoping review. DATA SOURCES: We searched for eligible studies, published between 1980-2019, in six electronic databases. REVIEW METHODS: Researchers independently screened the abstracts of the retrieved studies using the inclusion and exclusion criteria. The decision of whether or not to include any given study was consensus-based. RESULTS: The search yielded 1,815 records, of which 13 were included. Three studies reported structural interventions, namely increased nurse staffing and improved nursing teamwork, both resulted in significant reductions in the rates of rationed or missed nursing care. The remaining 10 studies reported on process interventions: four concerned reminders (via technology or designated persons) and seven described interventions to change or optimize the relevant care processes. All 10 process interventions contributed to significant reductions in the rates of missed nursing care. CONCLUSIONS: The results of the scoping review indicate that specific interventions can positively influence the performance of a selected nursing care activity, for example fall prevention. There is no evidence of a global reduction of rationed and missed nursing care through these interventions. IMPACT: Clinicians, managers and researchers can use the results for adapting and implementing interventions to reduce rationed and missed nursing care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,046
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,168
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,246

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0460,168
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,009
Bibliométrie0,0290,020
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0050,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,494
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced NursingMême sujetNursing education and managementTravaux en français237 207