MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3093535553 · doi:10.1097/dss.0000000000002442

Attitudes Toward Submental Fat Among Adults in the United States

2020· article· en· W3093535553 sur OpenAlexaff
Sachin M. Shridharani, Leslie Baumann, Steven Dayan, Shannon Humphrey, Laura M. Breshears, Sara Sangha

Notice bibliographique

RevueDermatologic Surgery · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBody Contouring and Surgery
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAttractivenessChinPerceptionPhysical attractivenessMedicineDemographyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Excess submental fat (SMF) can cause submental fullness resulting in negative perceptions of individuals. However, the impact of SMF on perceptions of social traits has not been well studied. OBJECTIVE: To characterize the impact of SMF on external value judgments in adults in the United States. METHODS: Respondents completed an online survey in which they reacted to statements about individuals with varying grades of SMF. Attributes were rated on a scale from 0 to 100 with higher scores for more positive attributes. RESULTS: Similar proportions of respondents (N = 1996) indicated that women and men with double chins were less attractive than those without (91% and 90%, respectively). A double chin was more likely to be noticed on a woman than on a man (78% of respondents). With increasing SMF, individuals were perceived as significantly less likeable, intelligent, happy, active, and easygoing. Those with greater amounts of SMF were rated as significantly less attractive than those with less SMF. For all attributes, male respondents rated all individuals lower than female respondents did. CONCLUSION: Results from this study provide further evidence of negative perceptions of individuals with SMF. Aesthetics of the submental area, especially SMF, likely impact the overall assessment of attractiveness and social attributes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDermatologic SurgeryMême sujetBody Contouring and SurgeryTravaux en français237 207