Still We Resist: Reflections on Our Tenure as Editors-in-Chief
Notice bibliographique
Résumé
Editorial. On December 14 of this year, we will conclude our tenure as editors-in-chief of Affilia: Journal of Women and Social Work. In pondering this, our last editorial, we have been reflecting on those tumultuous years under the Trump presidency, a time during which some of our worst fears for the political landscape of the United States have come to fruition, and the centuries-deep wounds of systemic inequalities in our communities have been once again laid bare. The past few months of the pandemic have simultaneously isolated us from family, friends, and colleagues while requiring us to provide unparalleled levels of support and care for them. The continued killing of black, brown, and Indigenous bodies at the hands of the police has incensed us, even as we were heartened by the global masses who rose up against such injustices, all the while grappling with the financial, physical, and emotional wreckages wrought by the pandemic. The terrifying storms, floods, and fires that have become commonplace in many regions of the world are insistent reminders of an apocalyptic climate crisis whose effects also, predictably, land most heavily upon those same marginalized bodies and communities (Bhuyan et al., 2019). The death of Justice Ruth Bader Ginsberg, which reached us in the midst of writing this editorial just weeks before another U.S. presidential election, came to us as a blow to the solar plexus. We had not realized how much we had relied on her embattled body and the towering feminist judicial mind it housed to persist as bulwark against at least some of the rising tides of violence continuously encroaching upon our own gendered and racialized selves.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».