Augmentation of Clozapine Due to Inadequate Treatment Response in Schizophrenia: Comparison of Patients with Augmented and Non-augmented Treatments
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Clozapine is considered to be a gold standard antipsychotic in treatment resistant schizophrenia. This study aims to investigate clozapine augmentation METHODS utilized in schizophrenia and compare the sociodemographic characteristics, clinical features and remission states of patients whose treatments are augmented and not. METHOD: This study included 122 outpatients diagnosed with DSMIV schizophrenia. Patients were assessed with the Structured Clinical Interview for DSM-IV Axis I Disorders, Positive and Negative Syndrome Scale, Clinical Global Impression Scale, Global Assessment of Functioning, Calgary Depression Scale for Schizophrenia, Panic Agoraphobia Scale, Yale-Brown Obsessive Compulsive Scale and the World Health Organization Disability Assessment Schedule II. The remission state of the patients was assessed utilizing the Remission in Schizophrenia Working Group criteria for schizophrenia. RESULTS: Combined antipsychotic drug use was the most prevalent method utilized for clozapine augmentation. Patients on augmentation treatment were on higher daily clozapine doses and their remission rates were lower. In addition, the severity of psychopathology related with schizophrenia and comorbid symptoms, the level of functioning and disability were worse in this particular patient group. History of antipsychotic combination use prior to clozapine was found to predict the future use of clozapine augmentation. CONCLUSION: Adding a second antipsychotic seems to be the most common method of augmenting clozapine treatment in schizophrenia. The group of patients whose clozapine treatment is augmented appears to represent a "more difficult to treat" patient group before clozapine is initiated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle