Detection of underlying dementia in bullous pemphigoid patients using cognitive evaluation tests: a multicenter case-control study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Preliminary observation in clinical practice showed that subjective neurocognitive complaints are relatively common in bullous pemphigoid (BP) patients. Yet, little has been done to investigate the neurocognitive status in BP. Methods: This is a multicenter observational case-control study comprised of 61 BP patients and 65 matched control subjects from 3 medical centers in China from 2014 to 2019. To evaluate the cognitive function between BP patients and matched controls, all the subjects finished the mini-mental state examination (MMSE) and montreal cognitive assessment (MoCA). Results: The overall scores were significantly lower in BP than in controls (PMoCA<0.001). The percentage of patients screened positive for cognitive impairment in the BP group was significantly higher than in the control group (PMMSE<0.001, PMoCA<0.001). On multivariate analysis, BP was associated with increased odds of cognitive impairment by MMSE and MoCA (PMMSE=0.017, PMoCA=0.007). Conclusions: BP patients had decreased cognitive abilities and were at a higher risk of cognitive impairment. The evaluation of cognitive impairment may be warranted for BP patients in clinical practice for early diagnosis and therapy of dementia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».