Fluorescence guided intraluminal endoscopy in the gastrointestinal tract: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Conventional endoscopy is based on full spectrum white light. However, different studies have investigated the use of fluorescence based endoscopy systems where the white light has been supplemented by infrared light and the use of relevant fluorophores. Fluorescence endoscopy utilizes the fluorescence emitted from a fluorophore, visualizing what is not visible to the naked eye. AIM: To explore the feasibility of fluorescence endoscopy and evaluate its use in diagnosing and evaluating gastrointestinal disease. METHODS: We followed the PRISMA guidelines for this systematic review. The research covered five databases; PubMed, Scopus, Web of Science, Embase, and the Cochrane Collection, including only studies in English and Scandinavian languages. Authors screened title and abstract for inclusion, subsequently full-text for inclusion according to eligibility criteria listed in the protocol. The risk of bias was assessed for all studies according to the Newcastle-Ottawa Scale. The authors extracted the data and reported the results in both text and tables. RESULTS: < 0.01). CONCLUSION: The use of fluorescence endoscopy is a promising method adding diagnostic value in the detection of neoplasia, adenomas, and assessment of tumor invasion within the gastrointestinal tract. More studies are needed to utilize the feasibility of fluorescence endoscopy compared with other endoscopic methods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».