MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3093561245 · doi:10.4253/wjge.v12.i10.388

Fluorescence guided intraluminal endoscopy in the gastrointestinal tract: A systematic review

2020· review· en· W3093561245 sur OpenAlexaboutno aff
Olivia Engholt Mortensen, Nikolaj Nerup, Morten Thorsteinsson, Morten Bo Søndergaard Svendsen, Hironari Shiwaku, Michael Patrick Achiam

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Gastrointestinal Endoscopy · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhotodynamic Therapy Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesRigshospitalet
Mots-clésMedicineGastrointestinal tractEndoscopyEndoscopic submucosal dissectionFluorescencePathologyGastroenterologyRadiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Conventional endoscopy is based on full spectrum white light. However, different studies have investigated the use of fluorescence based endoscopy systems where the white light has been supplemented by infrared light and the use of relevant fluorophores. Fluorescence endoscopy utilizes the fluorescence emitted from a fluorophore, visualizing what is not visible to the naked eye. AIM: To explore the feasibility of fluorescence endoscopy and evaluate its use in diagnosing and evaluating gastrointestinal disease. METHODS: We followed the PRISMA guidelines for this systematic review. The research covered five databases; PubMed, Scopus, Web of Science, Embase, and the Cochrane Collection, including only studies in English and Scandinavian languages. Authors screened title and abstract for inclusion, subsequently full-text for inclusion according to eligibility criteria listed in the protocol. The risk of bias was assessed for all studies according to the Newcastle-Ottawa Scale. The authors extracted the data and reported the results in both text and tables. RESULTS: < 0.01). CONCLUSION: The use of fluorescence endoscopy is a promising method adding diagnostic value in the detection of neoplasia, adenomas, and assessment of tumor invasion within the gastrointestinal tract. More studies are needed to utilize the feasibility of fluorescence endoscopy compared with other endoscopic methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,272
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,002
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of Gastrointestinal EndoscopyMême sujetPhotodynamic Therapy Research StudiesTravaux en français237 207