Hijacking of Lipid Droplets by Hepatitis C, Dengue and Zika Viruses—From Viral Protein Moonlighting to Extracellular Release
Notice bibliographique
Résumé
Hijacking and manipulation of host cell biosynthetic pathways by human enveloped viruses are essential for the viral lifecycle. Flaviviridae members, including hepatitis C, dengue and Zika viruses, extensively manipulate host lipid metabolism, underlining the importance of lipid droplets (LDs) in viral infection. LDs are dynamic cytoplasmic organelles that can act as sequestration platforms for a unique subset of host and viral proteins. Transient recruitment and mobilization of proteins to LDs during viral infection impacts host-cell biological properties, LD functionality and canonical protein functions. Notably, recent studies identified LDs in the nucleus and also identified that LDs are transported extracellularly via an autophagy-mediated mechanism, indicating a novel role for autophagy in Flaviviridae infections. These developments underline an unsuspected diversity and localization of LDs and potential moonlighting functions of LD-associated proteins during infection. This review summarizes recent breakthroughs concerning the LD hijacking activities of hepatitis C, dengue and Zika viruses and potential roles of cytoplasmic, nuclear and extracellular LD-associated viral proteins during infection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».