MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3093581443 · doi:10.2196/22471

Clinical Characteristics and Outcomes of Patients With Diabetes Admitted for COVID-19 Treatment in Dubai: Single-Centre Cross-Sectional Study

2020· article· en· W3093581443 sur OpenAlexvenueno aff
Rahila Bhatti, Amar Hassan Khamis, Samara Khatib, Seemin Afshan Shiraz, Glenn Matfin

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 Clinical Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePrediabetesDiabetes mellitusGlycemicCross-sectional studyInternal medicineType 2 diabetesCohortCohort studyObservational studyPediatricsEndocrinologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Recent studies have shown that diabetes is a major risk factor that contributes to the severity of COVID-19 and resulting mortality. Poor glycemic control is also associated with poor patient outcomes (eg, hospitalization and death). Objective This study aimed to describe the clinical characteristics and outcomes of patients with diabetes who were admitted to our hospital for COVID-19 treatment. Methods This cross-sectional, observational study comprised patients with diabetes admitted with COVID-19 to Mediclinic Parkview Hospital in Dubai, United Arab Emirates, from March 30 to June 7, 2020. We studied the differences among characteristics, length of hospital stay, diabetes status, comorbidities, treatments, and outcomes among these patients. Results Of the cohort patients, 25.1% (103/410) had coexistent diabetes or prediabetes. These patients represented 17 different ethnicities, with 59.2% (61/103) from Asian countries and 35% (36/103) from Arab countries. Mean patient age was 54 (SD 12.5) years, and 66.9% (69/103) of patients were male. Moreover, 85.4% (88/103) of patients were known to have diabetes prior to admission, and 14.6% (15/103) were newly diagnosed with either diabetes or prediabetes at admission. Most cohort patients had type 2 diabetes or prediabetes, and only 2.9% (3/103) of all patients had type 1 diabetes. Furthermore, 44.6% (46/103) of patients demonstrated evidence suggesting good glycemic control during the 4-12 weeks prior to admission, as defined arbitrarily by admission hemoglobin A1c level <7.5%, and 73.8% (76/103) of patients had other comorbidities, including hypertension, ischemic heart disease, and dyslipidemia. Laboratory data (mean and SD values) at admission for patients who needed ward-based care versus those who needed intensive care were as follows: fibrinogen, 462.8 (SD 125.1) mg/dL vs 660.0 (SD 187.6) mg/dL; D-dimer, 0.7 (SD 0.5) µg/mL vs 2.3 (SD 3.5) µg/mL; ferritin, 358.0 (SD 442.0) mg/dL vs 1762.4 (SD 2586.4) mg/dL; and C-reactive protein, 33.9 (SD 38.6) mg/L vs 137.0 (SD 111.7) mg/L. Laboratory data were all significantly higher for patients in the intensive care unit subcohort (P<.05). The average length of hospital stay was 14.55 days for all patients, with 28.2% (29/103) of patients requiring intensive care. In all, 4.9% (5/103) died during hospitalization—all of whom were in the intensive care unit. Conclusions Majority of patients with diabetes or prediabetes and COVID-19 had other notable comorbidities. Only 4 patients tested negative for COVID-19 RT-PCR but showed pathognomonic changes of COVID-19 radiologically. Laboratory analyses revealed distinct abnormal patterns of biomarkers that were associated with a poor prognosis: fibrinogen, D-dimer, ferritin, and C-reactive protein levels were all significantly higher at admission in patients who subsequently needed intensive care than in those who needed ward-based care. More studies with larger sample sizes are needed to compare data of COVID-19 patients admitted with and without diabetes within the UAE region.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and SurveillanceMême sujetCOVID-19 Clinical Research StudiesTravaux en français237 207