Developing an Accessibility Index to Inform Housing First Policy: A Critical Evaluation of Social Services in Edmonton
Notice bibliographique
Résumé

 
 
 Unique among housing initiatives, Housing First operates on the principle that every person has the right to a safe and secure home regardless of housing readiness. The Housing First Support Program, operated by Homeward Trust Edmonton, is currently providing over 2,500 Edmontonians with secure housing and the supports needed in the transition from homelessness into housing. The program is intended to last 12 months, gradually reducing a client’s support untilthey are self-sufficient; however, this may be difficult for some clients, especially if they experience poor accessibility to the services and amenities they require to achieve housing stability. In particular, youth experiencing homelessness require supports that are tailored to their needs and that aid in the transition from adolescence to adulthood. As youth make up 17% (n=312) of Housing First clients, it is imperative that the services, centres, and supports necessary to breaking the cycle of homelessness are accessible to them at this critical stage in development. With this project, we mapped the locations of current Housing First clients aged 12-24 in relation to the services and amenities they may require to achieve housing stability. After identifying these services and amenities, we used a gravity model to create an Accessibility Index. This Accessibility Index highlights the service accessibility of current Housing First clients, and can be used in the future to identify areas of need and opportunities for increasing accessibility.
 
 
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».