TACO‐BEL‐3: a feasibility study and a retrospective audit of diuretics for patients receiving blood transfusion at ten hospitals
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Transfusion-associated circulatory overload (TACO) is the leading cause of transfusion-related morbidity and mortality. A recently completed pilot trial randomized patients to pre-transfusion furosemide versus placebo but had a slower than expected enrollment rate. We sought to determine whether the lack of recruitment was due to a paucity of eligible patients or excessively restrictive eligibility criteria. MATERIALS AND METHODS: At 10 sites, eligible patients were retrospectively identified by first screening blood bank databases over one month for all transfusion episodes meeting trial inclusion criteria, defined as non-surgical patients receiving single RBC unit transfusions. The age threshold was decreased from 65 to 50 years. The first 10 patients meeting inclusion criteria then underwent detailed chart review for the exclusion criteria. The incidence of TACO and furosemide use was also recorded. RESULTS: At the 10 sites, 11 969 red cell units were transfused over 1 month and 1356 met the inclusion criteria. Of the 100 charts reviewed, 60 (60%) had no exclusion criteria. Active bleeding was the most common reason for ineligibility. There were 813 eligible transfusion episodes. Of the eligible patients, 17 (28·3%) had evidence of congestive heart failure, and furosemide was prescribed in 24 (40%). Despite the use of a lower age threshold, three cases of TACO were detected with an incidence of 3%. CONCLUSION: A large number of transfusion episodes met eligibility criteria. With a 3% incidence of TACO, 50% decrease through the use pre-transfusion furosemide and a target consent rate of 30%, a definitive trial of approximately 3000 patients could be completed within 1 year.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».