MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3093597938 · doi:10.1109/tgrs.2020.3028525

Characterization of the Systematic and Random Errors in Satellite Precipitation Using the Multiplicative Error Model

2020· article· en· W3093597938 sur OpenAlexafffund
Guoqiang Tang

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Geoscience and Remote Sensing · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiquePrecipitation Measurement and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesGlobal Water FuturesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésPrecipitationMultiplicative functionRandom errorSystematic errorEnvironmental scienceSatelliteComputer scienceStatisticsClimatologyMeteorologyAlgorithmMathematicsGeologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Precipitation plays a critical role in the water and energy cycle. The systematic and random errors of precipitation are usually estimated using the additive model. However, various studies have shown that the multiplicative model is more suitable to describe the errors of precipitation than the additive model. This study integrates the multiplicative model with the Willmott-AghaKouchak method to characterize the errors of four selected representative satellite precipitation products in China. Zero precipitation is addressed by adding a tiny increment, which is determined by a sensitivity analysis, enabling the examination of missed precipitation and false alarms compared with the traditional strategy that only considers hit events. The results show that the systematic errors based on the additive model are too sensitive to heavy precipitation, resulting in problems, such as unexpected fluctuations, regional biases, unsteady performance, and reverse seasonal and elevational trends in some cases. In contrast, the multiplicative model resolves these problems through balancing the contributions of light and heavy precipitation and is recommended for systematic and random error estimation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Geoscience and Remote SensingMême sujetPrecipitation Measurement and AnalysisTravaux en français237 207