MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3093607642 · doi:10.18280/ria.340418

Text Sentiment Classification Based on Feature Fusion

2020· article· en· W3093607642 sur OpenAlexvenueno aff
Chen Zhang, Qingxu Li, Xue Cheng

Notice bibliographique

RevueRevue d intelligence artificielle · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueText and Document Classification Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Social Science Fund of ChinaNational Science Foundation
Mots-clésSoftmax functionComputer scienceArtificial intelligenceConvolutional neural networkClassifier (UML)Pattern recognition (psychology)Deep learningSentiment analysisArtificial neural networkFeature (linguistics)Natural language processingMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The convolutional neural network (CNN) and long short-term memory (LSTM) network are adept at extracting local and global features, respectively. Both can achieve excellent classification effects. However, the CNN performs poorly in extracting the global contextual information of the text, while LSTM often overlooks the features hidden between words. For text sentiment classification, this paper combines the CNN with bidirectional LSTM (BiLSTM) into a parallel hybrid model called CNN_BiLSTM. Firstly, the CNN was adopted to extract the local features of the text quickly. Next, the BiLSTM was employed to obtain the global text features containing contextual semantics. After that, the features extracted by the two neural networks (NNs) were fused, and processed by Softmax classifier for text sentiment classification. To verify its performance, the CNN_BiLSTM was compared with single NNs like CNN and LSTM, as well as other deep learning (DL) NNs through experiments. The experimental results show that the proposed parallel hybrid model outperformed the contrastive methods in F1-score and accuracy. Therefore, our model can solve text sentiment classification tasks effectively, and boast better practical value than other NNs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue d intelligence artificielleMême sujetText and Document Classification TechnologiesTravaux en français237 207