A Comparative Study of the Methods to Assess Occupational Noise Exposures of Fish Harvesters
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Noise-induced hearing loss is a well-known occupational disease that affects many fish harvesters from many fisheries worldwide, whose risk factor is prolonged exposure to hazardous noise levels. To date, academic research activities and regulatory bodies have not provided any comparative analysis among the existing methods to assess noise exposure levels of fish harvesters. This paper provides a comparison of four relevant assessment methods of noise exposure, examining the results of a measurement campaign performed onboard small fishing vessels from Newfoundland and Labrador. METHODS: We traveled onboard 11 vessels engaged in multiple fisheries from Newfoundland and Labrador and performed extensive noise exposure surveys using the simplified International Maritime Organization method, the full-day measurement method, and the two methods provided by ISO 9612:2009, the task-based method and job-based method (JBM). RESULTS: The results showed that the four methods yield similar values when the noise components are dominated by the engine and auxiliaries (steady-state sources); when noise components are dominated by the fishing gear, task-based method and the simplified International Maritime Organization method estimates are less accurate than JBM, using full-day measurements as baseline. CONCLUSION: The JBM better assesses noise exposure in small-scale fisheries, where noise exposure has significant variance and uncertainties on the exposure levels are higher.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle