Olecranon Osteotomy Implant Removal Rates and Associated Complications
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study reports on olecranon osteotomy implant removal rates, fixation types, and associated complications. DESIGN: Multicentre case series. SETTING: Patients were identified through an electronic medical database at one Level 1 trauma center and three Level 2 trauma centers. PATIENTS: Two hundred thirty-five patients were identified through the database, of which 92 patients met inclusion criteria. INTERVENTION: Patients underwent olecranon osteotomy for fixation of distal humerus fractures and the implant used was at the surgeon's discretion. MAIN OUTCOME MEASUREMENT: Implant removal rate. RESULTS: Thirty-four of 92 (37.0%) patients underwent removal of implant from their olecranon osteotomy. Implant removal rates were as follows: 28 of the 63 patients for tension band wiring (TBW) (44.4%), 6 of the 18 patients for plates (33.3%), 0 of the 1 patient for cable-pin, and 0 of the 10 patients for osteotomies fixed with a screw fixation. Screw fixation was removed less frequently than TBW (P = 0.01). Screws were less commonly removed than all other fixation types (P = 0.01). TBWs (28/63) were more commonly removed than all other implants (6/29) (P < 0.05). The nonunion rate for olecranon osteotomies was 3.3%. TBWs (18/18) are more likely to be removed for implant irritation than plates. TBWs had an odds ratio of 3.29 for requiring implant removal if they were left >1 mm off of the olecranon tip. CONCLUSION: In this study, 34 of the 92 (37%) patients undergoing an olecranon osteotomy for treatment of a distal humerus fracture required removal of olecranon implant. Screw fixation (0/10) was found to be removed less frequently than TBW fixation 28 of the 63 patients (44.4%). LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic Level IV. See Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».