A Systematic Review of Self-Reported Outcome Measures Assessing Disability Following Hand and Upper Extremity Conditions in Persian Population.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Disability following hand and upper extremity conditions is common. Patient-reported outcome measures (PROs) are used to capture patients' status subjectively. This review has aimed to synthesis the literature regarding the extent and methodological quality of translation, cross-cultural adaptation, and psychometric properties of the hand and upper extremity disability PROs in the Persian language. METHODS: Seven electronic databases (MEDLINE, EMBASE, Psychinfo, Scopus, ISI, Science direct, and Google Scholar) were searched until May 2020. Studies reporting cross-cultural adaptation and psychometric properties testing of the Persian validated disability PROs of the hand and upper extremity were identified. We appraised the eligible studies using Guidelines for the Process of Cross-cultural Adaptation of Self-report Measures and COnsensus-based Standards for the selection of health Measurement INstruments (COSMIN) risk of bias checklist. RESULTS: Out of 98 identified records, 22 studies on 17 PROs were reviewed. Most of the PROs (47%) were region-specific and the others were condition-specific (29%) and multi-region (24%). Most of the studies (67%) followed 80 to 100% of the recommended steps for cross-cultural adaptation and translation of a PRO. The evidence of internal consistency, test-retest reliability, and construct validity was available for all the PROs. Structural validity, measurement error, and responsiveness were evaluated for five, six, and four PROs, respectively. The overall risk of bias ranged from "inadequate" to "very good" for all studies. CONCLUSION: A reasonable number of PROs for the evaluation of hand and upper extremity disability are available in the Persian language. Although all of them are not of very good psychometric properties, they all have sufficient quality to be used in clinical settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,054 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».