On the fit of skins with a particular focus on the biomechanics of loose skins of hagfishes
Notice bibliographique
Résumé
There is a considerable diversity in how skins fit. Here, we review the function of both tight and loose skins and note that the latter are poorly understood. Analysis of loose skin examples suggest five functional categories: (I) freedom of movement, (II) surface area enhancement, (III) increased structural extensibility, (IV) lubrication, and (V) maladaptive examples arising through sexual or artificial selection. We investigate the skins of hagfishes as a model for understanding loose skin function by examining its structure using histology, standardized puncture resistance testing using the ASTM F1306 protocol, and the effect of internal pressure using a simple inflated balloon model. Skins of hagfishes are composed of multiple layers of cross-helically wound connective tissue fibers of a 45° angle to the longitudinal axis, resulting in a skin that functions as fabric cut “on the bias”. Hagfish skins are relatively yielding; however, skin looseness adds a “structural extensibility” that may allow hagfishes to compensate for low puncture resistance. Physical balloon models, with stiff cores that limit length changes, show that only low pressures allow short loop radii without local buckling. Hagfishes represent ideal organisms for studying loose skin function because their skins seem to fit in all functionally adaptive categories.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».