Comparison between 25% dextrose prolotherapy and single dose of platelet rich plasma in the management of pain and improvement of functional outcome in patients suffering from primary knee osteoarthritis: a randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
Background: One of the most prevalent and disabling diseases worldwide, which decreases patients' quality of life (QoL) is knee osteoarthritis. However, pharmacological and non-pharmacological treatments, apart from complications, could not desirably control the disease. Limited studies are available in management of primary osteoarthritis of knee with prolotherapy with 25% dextrose and platelet rich plasma (PRP). Objective was to compare between 25% dextrose prolotherapy and single dose of PRP injection in the management of pain and improvement of functional outcome in patients suffering from primary knee osteoarthritis.Methods: A comparative study was conducted to see the effectiveness of 25% dextrose prolotherapy and PRP in primary osteoarthritis (OA) of knee in the management of pain and improvement of functional outcome in sixty-six patients in age group of 50 to 70 years attending PMR department OPD, RIMS, Imphal between october2018 to April 2020. The first group received 6 ml injections of 25% dextrose 3 times at baseline, 1 month and 4th month, whereas the 2nd group received single dose of 5ml PRP at baseline.Results: In both the groups 50 mg of tramadol tablet and isometric strengthening exercise of quadriceps was given. Assessment was done at baseline, at 1, 4 and 8 months by visual analogue scale (VAS) and western Ontario and McMaster university arthritis (WOMAC) index. Statistically significant improvement was noted in VAS (5.91±0.82 to 2.65±0.94) and WOMAC score (45.25±6.68 to 20.25±7.67) at end of 8 month in first group.Conclusion: It was concluded that 25% dextrose was more effective than in management of primary osteoarthritis of knee.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».