MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3093638804 · doi:10.1002/ehf2.12929

Multi-Modality Machine Learning Approach for Risk Stratification in Heart Failure with Left Ventricular Ejection Fraction ≤ 45%

2020· article· en· W3093638804 sur OpenAlexaff
Gary Tse, Jiandong Zhou, Samuel Woo, Ching Ho Ko, Rachel Wing Chuen Lai, Tong Liu, Yingzhi Liu, Keith Sai Kit Leung, Andrew Li, Sharen Lee, Ka Hou Christien Li, Ishan Lakhani, Qingpeng Zhang

Notice bibliographique

RevueESC Heart Failure · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Function and Risk Factors
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineCardiologyEjection fractionHeart failureAtrial fibrillationLogistic regressionStroke (engine)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: Heart failure (HF) involves complex remodelling leading to electrical and mechanical dysfunction. We hypothesized that machine learning approaches incorporating data obtained from different investigative modalities including atrial and ventricular measurements from electrocardiography and echocardiography, blood inflammatory marker [neutrophil-to-lymphocyte ratio (NLR)], and prognostic nutritional index (PNI) will improve risk stratification for adverse outcomes in HF compared to logistic regression. METHODS AND RESULTS: Consecutive Chinese patients referred to our centre for transthoracic echocardiography and subsequently diagnosed with HF, between 1 January 2010 and 31 December 2016, were included in this study. Two machine learning techniques, multilayer perceptron and multi-task learning, were compared with logistic regression for their ability to predict incident atrial fibrillation (AF), transient ischaemic attack (TIA)/stroke, and all-cause mortality. This study included 312 HF patients [mean age: 64 (55-73) years, 75% male]. There were 76 cases of new-onset AF, 62 cases of incident TIA/stroke, and 117 deaths during follow-up. Univariate analysis revealed that age, left atrial reservoir strain (LARS) and contractile strain (LACS) were significant predictors of new-onset AF. Age and smoking predicted incident stroke. Age, hypertension, type 2 diabetes mellitus, chronic kidney disease, mitral or aortic regurgitation, P-wave terminal force in V1, the presence of partial inter-atrial block, left atrial diameter, ejection fraction, global longitudinal strain, serum creatinine and albumin, high NLR, low PNI, and LARS and LACS predicted all-cause mortality. Machine learning techniques achieved better prediction performance than logistic regression. CONCLUSIONS: Multi-modality assessment is important for risk stratification in HF. A machine learning approach provides additional value for improving outcome prediction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueESC Heart FailureMême sujetCardiovascular Function and Risk FactorsTravaux en français237 207