Pain management in bleeding disorders care: perspectives of Canadian Social Workers in Hemophilia Care
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Pain associated with bleeding disorders has been demonstrated to have an impact on patients’ and families’ quality of life. Both acute and chronic pain are common experiences and require attention by professionals working in haemophilia treatment centres (HTCs). The benefits of psychological pain management strategies such as cognitive behaviour therapy and self-management skills training are well documented; however, it is not well understood how Canadian social workers involved in haemophilia care perceive and provide pain management support to patients. Aims To explore the current understanding of pain management and practice as well as the education needs of members of Canadian Social Workers in Hemophilia Care (CSWHC). Method Twelve semi-structured qualitative interviews were conducted with members of CSWHC. Transcribed interviews were coded with NVivo software and thematically analysed. Results The four key themes reflecting the experiences of social workers are: 1) Limited comprehension of key issues related to pain; 2) Conditioning to push through pain; 3) Expanding pain knowledge to enhance practice; 4) How we practice social work and choose to step in. Conclusion The current practice of CSWHC members aligns with literature in three main areas including assessment, instrumental services, and counselling. Social workers support the development of pain education and practical resources for patients with haemophilia who experience pain. While formal education, advocacy, and policy development of pain assessment and management are recognised, these areas require further research and development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».