MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3093670180 · doi:10.1176/appi.psychotherapy.20190048

Psychotherapeutic Considerations for Patients With Terminal Illness

2020· article· en· W3093670180 sur OpenAlex
Maia S. Kredentser, Harvey Max Chochinov

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Psychotherapy · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePatient Dignity and Privacy
Établissements canadiensHealth Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDignityPsychotherapistContext (archaeology)Quality of life (healthcare)Psychological interventionPsychologyMeaning (existential)PopulationMedicineNursingPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dignity has gained increasing attention as a vital component of quality of life and quality of end-of-life care. This article reviews psychological, spiritual, existential, and physical issues facing patients at the end of life as well as practical considerations in providing therapy for this population. The authors reviewed several evidence-based treatments for enhancing end-of-life experience and mitigating suffering, including a primary focus on dignity therapy and an additional review of meaning-centered psychotherapy, acceptance and commitment therapy, and cognitive-behavioral therapy. Each of these therapies has an emerging evidence base, but they have not been compared to each other in trials. Thus, the choice of psychotherapy for patients at the end of life will reflect patient characteristics, therapist orientation and expertise with various approaches, and feasibility within the care context. Future research is needed to directly compare the efficacy and feasibility of these interventions to determine optimal care delivery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,608
Score d'incertitude au seuil0,399

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle