MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3093672075 · doi:10.1109/iscc50000.2020.9219661

Knowledge-Based Machine Learning Boosting for Adversarial Task Detection in Mobile Crowdsensing

2020· article· en· W3093672075 sur OpenAlexaff
Murat Şimşek, Burak Kantarcı, Azzedine Boukerche

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMobile Crowdsensing and Crowdsourcing
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceAdaBoostMachine learningBoosting (machine learning)Decision treeMobile deviceExploitArtificial intelligenceFeature selectionTask (project management)Support vector machineComputer securityWorld Wide WebEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mobile Crowdsensing (MCS) leverages Sensing as a Service paradigm to contribute to the Internet of Things ecosystems through non-dedicated sensing capabilities of smart mobile devices. Distributed and non-trusted nature of MCS systems are vulnerable against various threats for the devices, MCS platforms, as well as the participating devices that provide sensory data services. Out of the many threats, submission of fake tasks may lead to drained resources at the participating devices, and clogged sensing server resources at MCS platforms. In this paper, classical machine learning (ML) performance is boosted by knowledge-based methods and sequential feature selection which is proposed for the first time against fake tasks submission to MCS platforms. Prior Knowledge Input and Prior Knowledge Input with Difference exploit AdaBoost and Decision Tree methods as initial accuracy to improve the accuracy of learning the legitimacy of submitted tasks to MCS platforms. Moreover, Sequential Feature Selection is implemented to investigate further improvements for the detection of task legitimacy in MCS campaigns. Intelligently selected 5 features amongst 10 possible features and implementation of knowledge-based methods boost the accuracy of machine learning performance from 93.67% to 97.37% for AdaBoost, and from 92.28% to 97.58% for Decision Trees.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,889
Score d'incertitude au seuil0,843

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMobile Crowdsensing and CrowdsourcingTravaux en français237 207