Validity and Reliability of the Turkish Version of the Prosthesis Donning and Doffing Questionnaire for Persons with Transtibial Amputations
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Introduction Satisfaction with the donning and doffing procedure of prosthesis is related to the quality of life of individuals with amputation, and it should be assessed to gather information about related challenges, thus forming the basis for possible solutions. This study aimed to investigate the construct validity and reliability of the Turkish version of the Prosthesis Donning and Doffing Questionnaire for individuals with transtibial amputation. Materials and Methods After a translation/retranslation process, 30 individuals with transtibial amputation were recruited to evaluate the validity and reliability of the questionnaire. The participants were asked to fill in the Turkish version of the Prosthesis Donning and Doffing Questionnaire, Satisfaction with Prosthesis Survey, and the Nottingham Health Profile. The Prosthesis Donning and Doffing Questionnaire was readministered after 3 days. Results Test-retest reliability showed good intraclass correlation coefficient (ICC, 0.739; 95% confidence interval, 0.46–0.87). There was a statistically significant correlation between the Prosthesis Donning and Doffing Questionnaire, the Satisfaction with the Prosthesis Survey (rho = 0.419, P = 0.02), and Nottingham Health Profile (rho = −0.656, P = 0.0001), and its subsets ( P < 0.05) showed construct validity. Conclusions The Turkish version of the Prosthesis Donning and Doffing Questionnaire is a reliable and valid tool to assess donning and doffing of prostheses for individuals with transtibial amputation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».